Смерть Виталия Калякина была обусловлена высокой верулентностью инфекции.
После публикации Валентины Калякиной «Если врачи не виноваты в смерти моего мужа, пусть меня привлекут к ответственности за ложный донос» («АЗ» № 9 от 28.02.2007).
Социально-экономические изменения в стране привели к серьёзным негативным последствиям в деятельности здравоохранения: финансирование на недостаточном уровне вызвало резкое ухудшение материально-технической базы здравоохранения и, как следствие, снижение качества лечебно-диагностической помощи населению; введены платные медицинские услуги при снижении доходов граждан. Всё это в конечном итоге не могло не отразиться на правоотношениях «Пациент – медицинский работник – лечебно-профилактическое учреждение». Значительно увеличилось число обращений в досудебные, судебные, следственные органы с жалобами на низкое качество медицинской помощи, а также на правонарушения и преступления в сфере здравоохранения с предъявлением к медицинским работникам исков о возмещении материального ущерба и морального вреда.
14 ИЮЛЯ прошлого года в краевой клинической больнице № 2 г. Хабаровска в результате быстротечного серозного менингоэнцефалита наступила смерть В. Н. Калякина, 1953 года рождения. Заболевание начало прогрессировать 28 июня. В ГУЗ «Амурский ЦОСВМП» он поступил 1 июля и находился там на лечении до 9 июля. В. Н. Калякин в тяжёлом состоянии санавиацией был направлен в первую краевую клиническую больницу.
От оказанной на ненадлежащем уровне медицинской помощи, несвоевременной диагностики или по иной причине наступила смерть. Как в данном случае соизмерить причинённый родственникам пациента моральный и материальный вред, кто ответит за это и в какой мере?
10 сентября В. В. Калякина – жена умершего – обратилась с заявлением в Хабаровскую краевую прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности врачей амурской больницы, из-за халатности которых умер её муж.
В связи с тем, что рассматривалась правомерность действий медицинских работников, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ – «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказать, в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекало по неосторожности смерть больного» было поручено следователю СО при ОВД Амурского района С. С. Бронниковой, т. к. данная статья УК РФ подследственна органам МВД.
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ проведённой проверки С. С. Бронниковой неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. Однако Амурской городской прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 9 раз, материал направлялся на дополнительную проверку из-за отсутствия заключения независимой медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи В. Н. Калякину.
Заключением эксперта установлено: грубых дефектов оказания медицинской помощи в Амурском центре оказания медицинской помощи, краевых больницах № 1 и № 2, оказавших влияние на исход заболевания, не выявлено. На всех этапах оказания медицинской помощи Калякину проводилось обследование и лечение, соответствующее общепринятым методам диагностики и терапии вирусных нейроинфекций, в том числе и в Амурске. Несвоевременная диагностика серозного менингоэнцефалита и неверная трактовка данных микроскопий в Амурском ЦОСВМП на исход заболевания не повлияли – неблагоприятный прогноз был обусловлен высокой верулентностью инфекции и собственной иммунологической недостаточностью организма пациента.
С учётом вывода независимого эксперта, 24 января 2007 года следователем Бронниковой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое Амурской городской прокуратурой признано законным и обоснованным.
ВАЛЕНТИНУ Владимировну можно понять, она потеряла мужа, её несовершеннолетняя дочь потеряла отца. Она убеждена, что в смерти её мужа виновны медицинские работники амурской больницы. Но следователь, принимая решение, руководствуется не личным убеждением, а в первую очередь действующим законодательством с учётом сведений, документов и материалов, полученных в ходе проверки.
Заместитель Амурского прокурора Н. Ф. КВАШИН.
